ローヤルゼリーで健康生活

ローヤルゼリーは本来蜂が作り出した蜂のための食餌です。したがって地球環境とローヤルゼリー?蜂たちの生態とは深い関係があると言えるでしょう。ここでは地球環境から最近問題となっている地球温暖化について詳しく見ていきましょう。そもそも地球温暖化とは地球表面の大気や海洋の平均温度が長期的に見て上昇する現象です。生物圏内の生態系の変化や海水面上昇による海岸線の浸食といった、気温上昇に伴う二次的な諸問題まで含めて言われることもあります。その場合、気候変動や気候変動問題という用語を用います。特に近年観測されている20世紀後半からの温暖化について指します。現在、温暖化が将来の人類や環境へ与える悪影響を考慮して、さまざまな対策が立てられ、実行され始めています。近年、地球表面の大気や海洋の平均温度は上昇を示しており、これに伴う海水面の上昇や気象の変化が観測され、生態系や人類の活動への悪影響が懸念されています。この地球温暖化は自然由来の要因と人為的な要因に分けられており、20世紀後半の温暖化に関しては、人間の産業活動等に伴って排出された人為的な温室効果ガスが主因となって引き起こされているとする説が有力です。2007年2月、国連の気候変動に関する政府間パネルが発行した第4次評価報告書によって膨大な量の学術的、科学的な知見が集約された結果、人為的な温室効果ガスが温暖化の原因である確率は90%を超えると報告されました。このような報告が現在の世界の動きの基礎となっています。集約された科学的知見によれば、2100年には平均気温が最大推計で6.4℃（最良推定値1.8?4℃）、海面水位は平均推計で38.5cm（最大推計59cm）上昇するとされています。地球温暖化の影響要因として、人為的な温室効果ガスの放出、なかでも二酸化炭素やメタンの影響が大きいとされています。また人為的な土地利用によるアルベドの低下、排気ガスなどのエアロゾルやススといった、温室効果ガス以外の原因もあります。一方で太陽放射の変化の寄与量は人為的な要因の数%程度でしかなく、自然要因だけでは現在の気温の上昇は説明できないことが指摘されています。また一度環境中に増えた二酸化炭素などの長寿命な温室効果ガスは、能動的に固定しない限り、約100年間、地球全体の気候や海水に影響を及ぼし続けるため、今後20?30年以内の対策が決定的な意味を持つと指摘されています。温室効果ガスに対する科学的理解の水準は比較的高いのですが、予測精度を上げる努力が続く一方で、不確実性を批判する意見や、政治的陰謀であるとの主張も存在しています。地球温暖化は、気温や水温を変化させ、海水面上昇、降水量、降雪量の変化やそのパターン変化を引き起こすと考えられています。また、洪水や旱魃、酷暑やハリケーンなどの激しい異常気象を増加・増強させる可能性があります。また生物種の大規模な絶滅を引き起こす可能性もあり、大局的には地球温暖化は地球全体の気候や生態系に大きく影響すると予測されています。ただし、個々の特定の現象を温暖化と直接結びつけるのは現在のところ非常に難しいと言えます。 また、こうした自然環境の変化は人間の社会にも大きな影響を及ぼすと考えられおり、真水資源の枯渇、農業・漁業などへの影響を通じた食料問題の深刻化、生物相の変化による影響などが懸念されています。2?3℃を超える平均気温の上昇が起きた場合、全ての地域で利益が減少またはコストが増大する可能性がかなり高いと予測されています。また温暖化を放置した場合、今世紀末に5 - 6℃の温暖化が発生し、世界がGDPの約20%に相当する損失を被るリスクがあるとされています。このように地球温暖化のリスクが巨大であることが示される一方でその抑制に必要な技術や費用の予測も行われています。様々なレポートから人類は有効な緩和策を有しており、温室効果ガスの排出量を現状よりも大幅に削減することは経済的に可能、そして、経済学的にみても強固な緩和策を実施することが妥当であるとされています。同時に、今後10?30年間の緩和努力が決定的に大きな影響力を持つとも予測されており、現状よりも大規模かつ早急な対策の必要性が指摘されています。このような予測に基づき、地球温暖化の対策として様々な自主的な努力、および政策による対策が進められ、幾つかはその有効性が認められていますが、現在のところ、その効果は温暖化を抑制するには全く足りず、現在も温室効果ガスの排出量は増え続けています。また、コストなどを理由にこのような緩和策に反対・抵抗する国や勢力も存在しています。 対策としては我が国日本の京都議定書が現時点で最も大規模な削減義務を伴った枠組みとなっています。有効な緩和策の実行によって目標達成に成功した国々もある一方で、離脱・失敗した国々もあるなど削減義務達成の状況は国により大きく異なり、議定書の内容に関する議論も多々あります。しかし対策費用を含めた今後の被害を抑制するためには京都議定書よりもさらに強固な緩和策が必要であることは既に国際的合意となっています。このため、新たな義務づけの枠組みと目標を決める動きが活発になってきているのが現状なのです。。